ru
en uk
Сергей Чаплян
управляющий партнёр, адвокат

- Рабинович! Ваша дочка – проститутка!
- Так у меня же сыновья!
- А кого это волнует?

 

 

Жизнь сводит с разными людьми, с различным уровнем порядочности. Случаются, увы, и такие, которые, стремясь насолить, выливают ушаты лжи и грязи на неугодного человека. Чаще всего таких людей не заботит ни достоверность, ни даже минимальная правдоподобность их воспаленных фантазий – они действуют целиком в духе геббельсовской пропаганды: добиваться не правды, а эффекта.


Нередко публикации лживой и порочащей информации для пущей убедительности сопровождается реальными фотографиями объекта нападок. Раздобыть их – пара пустяков, особенно если человек ведет публичный образ жизни и у него есть аккаунты в соцсетях. Такие фотографии определенно придают в глазах читателей вес любой, даже самой отпетой белеберде.


А между тем в силу статьи 308 Гражданского кодекса Украины фотографии, на которых изображено физическое лицо, могут быть публично показаны, воспроизведены, распространены исключительно по согласию этого лица. Закон предусматривает два случая, когда фотография может распространяться без согласия лица, на ней изображенного: если такое лицо позировало автору фото за плату, и если распространение вызвано необходимостью защиты интересов этого или других лиц (все мы не раз видели плакаты с надписью «Разыскивается…»). И это всё! Поэтому, если «помойная» статейка снабжена вашими реальными фотографиями, украденными со странички в Facebook или еще откуда-то, знайте – это незаконно независимо от того, что написано в самой статейке. Это два отдельных правонарушения, и с каждым из них можно бороться.


В судебной практике споры о незаконном распространении изображений не являются таким уж частым явлением. Однако в Едином реестре судебных решений встречаются прецеденты, когда конкретным лицам запрещалось распространять, публиковать, обнародовать в любых средствах массовой информации, социальных сетях, сети Интернет, передавать любым физическим и юридическим лицам определенные фото- и видео материалы, на которых изображен истец. К сожалению, эффективность таких решений половинчатая. С одной стороны, вступившие в силу судебные решения обязательны к исполнению на всей территории Украины. С другой стороны, эффективного механизма их исполнения, как это не прискорбно, нет, а указанный в решении запрет легко обойти. В самом деле, далеко не всегда можно доказать, что именно данное лицо занимается незаконным распространением.

 


Можно абсолютно достоверно знать и заказчика, и распространителя клеветнических статей, но по-настоящему эффективных способов борьбы с ними нет, если материалы они публикуют анонимно и на ресурсах, формально с ними не связанных, и более того, - зарегистрированных в других юрисдикциях. Поэтому приходится ограничиваться хотя бы теми полумерами, которые есть в распоряжении. По реестру судебных решений я вижу немало попыток защитить свои права в борьбе с подобными квази-новостными (а на самом деле заказными) Интернет-ресурсами. Оклеветанные граждане обращались в порядке искового производства и в качестве ответчика указывали веб-сайт, который в соответствии с украинским законодательством не является лицом и не может быть стороной судебного процесса. Реального же ответчика установить невозможно: доменные имена зарегистрированы за границей на частных (и, скорее всего, подставных) лиц, данные по которым регистраторами не разглашаются. Поэтому единственно возможный выход в данной ситуации, как мне представляется, - заявление в суд в порядке отдельного производства об установлении факта незаконного распространения фото- или видео изображения конкретного лица на страницах веб-сайта в сети Интернет (параллельно с заявлением об установлении факта распространения недостоверной информации).

 

Продолжение следует…

 

  

Заказать консультацию